Судебная практика · реестр

Все 107 дел с описанием работы по каждому

Разверните любое дело — внутри суть спора, что мы делали, ход дела по инстанциям с датами и результат с суммой. Номер каждого дела ведёт в картотеку арбитражных дел, где решение можно прочитать самостоятельно. Наименования доверителей обезличены; наименования оппонентов оставлены как есть.

Реестр в Excel

Два листа: 107 выигранных дел с полным описанием работы по каждому и 135 процессуальных правопреемств. Восемнадцать колонок, автофильтр, итоговая сумма формулой.

Открыть таблицу · XLSX

Показано 107 из 107 дел

А60-51517/20182018–2024 Банкротство · пять апелляций и две кассацииКредитор · оппонент: ООО «Алапаевская ТГК» (в банкротстве) 131 500 000 ₽
Суть спора

Связанное банкротство теплогенерирующей компании того же муниципального образования, с большим числом кредиторов — от газоснабжающих организаций до министерства природных ресурсов области.

Что сделали мы

Заявления о включении требований; апелляционные и кассационные жалобы по обособленным спорам; работа с обеспечительными мерами; правовые позиции по аффилированности.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 05.09.2018 → пять апелляционных производств в 17 ААС (2019–2022), в двух из них определения изменены в нашу пользу → две кассации в АС Уральского округа (16.08.2021 и 22.11.2021) без изменения → 26.06.2024 отменены обеспечительные меры. Срок — 5 лет 9 мес. 21 дн.

Суды

АС Свердловской области → 17 ААС → АС Уральского округа

Позиция проведена через пять апелляционных и два кассационных производства, дважды определения изменены в пользу кредитораТребования по делу 160,3 млн ₽, взыскано 131,5 млн ₽

результат устоял в вышестоящих инстанцияхбанкротство
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-94573/20202020–2021 Взыскание задолженности · цессияСоистец (цессионарий) · оппонент: АО «ЦНИИ «Циклон» 120 878 199 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с научно-производственного института по требованию, приобретённому у поставщика компонентов.

Что сделали мы

Цессия и процессуальное правопреемство; иск и расчёт; сопровождение исполнительного производства, включая жалобы на бездействие пристава.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 08.06.2020 → решение 29.12.2020: иск удовлетворён полностью. Далее — исполнительное производство. Срок — 6 мес. 21 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью, решение не обжаловалось; доведено до исполнительного производстваЦена иска 120 878 199,15 ₽: задолженность 115 122 094,43 ₽, неустойка 5 756 104,72 ₽; госпошлина 200 000 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А70-10278/20242024 Подряд · взыскание долга, мировое соглашениеИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «Интегра-Бурение» 71 007 099 ₽
Суть спора

Крупнейший по сумме проект реестра: требования на 85 007 107,68 ₽ задолженности и процентов по подрядным обязательствам, приобретённым по цессии.

Что сделали мы

Подготовка и направление должнику и арбитражному управляющему уведомления о переходе прав требования; онлайн-представительство по вопросу правопреемства; переговоры с юристом должника, корректировка проекта мирового соглашения по итогам переговоров; согласование графика платежей; ходатайство о выдаче исполнительного листа; возврат госпошлины.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 15.05.2024 → определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства 26.06.2024. Срок — 1 мес. 11 дн.

Суды

АС Тюменской области

Утверждено мировое соглашение за 1,5 месяца с даты подачи искаПризнан долг 71 007 098,68 ₽ · график платежей · частичный отказ от неустойки · проценты при просрочке

уступленное требованиемировое соглашение
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-15761/20232023 Взыскание задолженности · цессияЦессионарий (третье лицо) · оппонент: ООО «Левитэк» 64 639 826 ₽
Суть спора

Ещё одно дело серии к тому же должнику — по требованию, приобретённому у индивидуального предпринимателя.

Что сделали мы

Цессия; сопровождение дела; отзыв на апелляционную жалобу; аналитика остатка задолженности и учёт погашений; исполнительный лист.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 30.01.2023 → решение 07.08.2023: иск удовлетворён частично → 9 ААС 05.12.2023 без изменения. Срок — 10 мес. 7 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Требование взыскано, решение устояло в апелляцииЦена иска 64 639 825,80 ₽: задолженность 64 254 300 ₽, неустойка 385 525,80 ₽; госпошлина 200 000 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А60-50343/20162016–2021 Банкротство · субсидиарная ответственность, десять апелляций и четыре кассацииКредитор · оппонент: ООО «Алапаевск-Энерго» (в банкротстве) 58 900 000 ₽
Суть спора

Один из самых объёмных проектов компании: банкротство энергоснабжающей организации с десятком кредиторов, включая налоговый орган и региональных операторов. Работа включала два круга по субсидиарной ответственности, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам, мировое соглашение с администрацией, а также параллельный уголовно-правовой трек с приговором в отношении контролирующего лица.

Что сделали мы

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (два комплекта, включая дополнения); апелляционные и кассационные жалобы; заявление о пересмотре по новым обстоятельствам; жалобы на бездействие; иск к контролирующему лицу; мировое соглашение с администрацией муниципального образования; заявление о судебных расходах; ознакомление с приговором и использование его в банкротном споре; работа с реестром должников.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 20.10.2016 → десять апелляционных производств в 17 ААС (2017–2020) и четыре кассационных в АС Уральского округа → 14.05.2019 судебный акт отменён по новым обстоятельствам → 17.11.2020 конкурсное производство завершено → ВС РФ 20.01.2021 возвратил жалобу. Срок — 4 года 3 мес.

Суды

АС Свердловской области → 17 ААС → АС Уральского округа → ВС РФ

Процедура доведена до завершения; позиция кредитора удержана в десяти апелляционных и четырёх кассационных производствах, включая отмену судебного акта по новым обстоятельствамТребования по делу 64,0 млн ₽, взыскано 58,9 млн ₽

результат устоял в вышестоящих инстанцияхбанкротство
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-136243/20152015–2021 Взыскание задолженности · цессияСоистец (цессионарий) · оппонент: ООО «Русинжиниринг» 41 977 760 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с крупного инжинирингового подрядчика по требованию, приобретённому у энергетической компании. После вступления решения в силу должник ушёл в банкротство, и работа продолжилась в процедуре.

Что сделали мы

Сопровождение цессии и вступление соистцом; иск и расчёт; отзыв на апелляционную жалобу; работа с возвращённой кассационной жалобой оппонента; спустя пять лет — сопровождение повторного апелляционного производства; требование к конкурсному управляющему о включении задолженности.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 28.07.2015 → решение 03.02.2016: иск удовлетворён полностью → 9 ААС 11.05.2016 без изменения → АС Московского округа 25.07.2016 возвратил кассационную жалобу → 9 ААС 26.01.2021 вновь оставил решение без изменения. Срок — 5 лет 5 мес. 29 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС → АС Московского округа

Иск удовлетворён полностью; решение устояло во всех попытках обжалования на протяжении пяти летЦена иска 41 977 759,63 ₽: задолженность 40 623 231,83 ₽, проценты по ст. 395 ГК РФ 1 354 527,80 ₽; госпошлина 200 000 ₽

уступленное требованиерезультат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-77010/20232023–2024 Поставка · взыскание долга и неустойкиИстец · оппонент: ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» 34 429 349 ₽
Суть спора

Крупная поставка товара по договору со спецификациями. Покупатель товар принял, но не оплатил. Ключевой риск, выявленный на входе: часть товарных накладных подписана без расшифровки и без даты, на отдельных накладных отсутствовала печать поставщика; существовал риск встречного требования о неустойке за просрочку поставки.

Что сделали мы

Правовой аудит первичных документов и оценка перспектив до подачи иска (письменная оценка рисков клиенту); подготовка и подача иска; направление документов привлечённому третьему лицу; возражения на отзыв ответчика; письменные пояснения; частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу — определение отменено 9 ААС, вопрос направлен на новое рассмотрение; поддержание позиции в апелляции.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 07.04.2023 → 9 ААС 11.10.2023 отменил определение о приостановлении → решение первой инстанции 21.12.2023 (иск удовлетворён полностью) → 9 ААС 16.02.2024 оставил решение без изменения. Срок — 10 мес. 9 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён в полном объёме, устоял в апелляцииДолг 33 426 552,17 ₽ · проценты 1 002 796,57 ₽ · проценты по дату оплаты

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А79-8050/20242024–2025 Смешанный договор · поставка оборудования и работыИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «Швабе-Москва» 30 206 378 ₽
Суть спора

Договор на поставку оборудования и выполнение работ; заказчик не оплатил. Требования — основной долг и пеня, размер которой (более 9 млн ₽) сам по себе был предметом спора.

Что сделали мы

Правопреемство по цессии в судебном заседании, привлечение цедента третьим лицом; пояснения для цедента; ходатайство об уточнении иска; отдельно проработанная позиция по неустойке, позволившая взыскать пеню в полном объёме без снижения; ходатайства об онлайн-участии; сопровождение дела в апелляции; контроль поступления платёжных документов от должника.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 06.09.2024 → решение первой инстанции 26.02.2025 (иск удовлетворён полностью) → 1 ААС 21.08.2025 — без изменения. Срок — 11 мес. 15 дн.

Суды

АС Чувашской Республики → 1 ААС

Иск удовлетворён полностью, пеня взыскана без снижения; решение устояло в апелляцииДолг 21 177 948,80 ₽ · пеня 9 028 429,10 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-143346/20242024 Субподряд · взыскание долга, мировое соглашениеИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «ПАРКНЕФТЬ» 30 000 000 ₽
Суть спора

Задолженность и неустойка по договору субподряда на 31 381 279,8 ₽, приобретённые по цессии у субподрядчика. Должник обжаловал определение о правопреемстве и заявил встречные доводы.

Что сделали мы

Сопровождение сделки цессии и процессуальное правопреемство (контроль принятия заявления, истребование оригинала платёжного поручения); справка по работам, выполненным, но не вошедшим в договор цессии; расчёт неустойки для переговорной позиции; подготовка проекта мирового соглашения и его направление должнику; переговоры с юристом должника; внесение корректировок в проект; отзыв на апелляционную жалобу — апелляция оставила определение в силе; заявление об утверждении мирового соглашения; ходатайство о выдаче исполнительного листа (лист получен 24.01).

Ход дела по инстанциям

Иск подан 25.06.2024 → 9 ААС 30.10.2024 оставил определение первой инстанции без изменения → определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства 25.11.2024. Срок — 5 месяцев.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Утверждено мировое соглашение; попытка должника оспорить правопреемство отбита в апелляцииПризнан долг 30 000 000 ₽ · график платежей · частичный отказ от неустойки · 4% в месяц при просрочке

уступленное требованиемировое соглашение
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А63-24634/20232023–2024 Взыскание задолженности по сельскохозяйственным работам · цессияИстец (при участии цессионария) · оппонент: ГБНУ «Аскания-Нова» (Херсонская область) 23 602 500 ₽
Суть спора

Основное дело по взысканию долга за выполненные сельскохозяйственные работы с научного института в Херсонской области — новом регионе, где судебная практика только формируется. Именно по этому долгу позднее отдельным иском взыскана неустойка (дело А63-4970/2025).

Что сделали мы

Сбор доказательственной базы по актам выполненных работ и сверкам; подготовка иска; сопровождение цессии и участие цессионария в деле; получение исполнительного листа и сопровождение взыскания.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 19.12.2023 → решение первой инстанции 11.07.2024 (иск удовлетворён полностью). Исполнительный лист получен. Срок — 6 мес. 22 дн.

Суды

АС Ставропольского края

Иск удовлетворён полностью; получен исполнительный лист, затем отдельно взыскана неустойкаЗадолженность 23 602 500 ₽; госпошлина 141 013 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-82771/20242024–2026 Лицензионный договор · ПО, обеспечительные мерыИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «РЭД» 21 151 500 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности и неустойки по лицензионному договору на предоставление программного обеспечения. Самое процессуально насыщенное дело реестра: спор прошёл первую инстанцию, две апелляции и дважды Суд по интеллектуальным правам, а параллельно шла борьба за обеспечительные меры.

Что сделали мы

Заявление об обеспечительных мерах — наложен арест (определение 02.12.2024); защита мер при попытке ответчика их отменить; частная жалоба на возврат апелляционной жалобы; отзывы на апелляционные и кассационные жалобы ответчика, в том числе отзыв в Суд по интеллектуальным правам; ходатайства об онлайн-участии, очное представительство в Санкт-Петербурге; постоянный мониторинг движения дела между инстанциями.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 21.08.2024 → обеспечительные меры приняты 02.12.2024 → 13 ААС 21.11.2024 и 23.04.2025 → СИП 03.04.2025 — акты без изменения → 13 ААС 16.12.2025 — без изменения → СИП 16.04.2026 — без изменения. Срок — 1 год 7 мес. 26 дн.

Суды

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области → 13 ААС → Суд по интеллектуальным правам

Иск удовлетворён; решение устояло в апелляции и дважды в Суде по интеллектуальным правам; обеспечительные меры полученыЗадолженность 18 025 000 ₽ · неустойка 3 126 500 ₽

уступленное требованиеобеспечительные меры
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А38-4289/20212021–2023 Взыскание задолженности · цессия, защита от встречного искаИстец (цессионарий) · оппонент: АО «Марийскавтодор» 19 934 953 ₽
Суть спора

Взыскание приобретённой по цессии задолженности с крупного регионального дорожно-строительного предприятия. Ответчик заявил встречный иск, в деле участвовало третье лицо — поставщик металлоконструкций. Спор длился более полутора лет и дважды проверялся апелляцией.

Что сделали мы

Сопровождение цессии и правопреемства; подготовка иска и расчёта; позиция по встречному иску, ограничившая его удовлетворение; работа с третьим лицом; ходатайства об онлайн-участии и заявление о взыскании судебных расходов; сопровождение двух апелляционных производств.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 20.07.2021 → решение первой инстанции 31.03.2022 (иск удовлетворён частично, встречный иск удовлетворён частично) → 1 ААС 28.07.2022 оставил решение без изменения → 1 ААС 13.03.2023 оставил без изменения и определение по судебным расходам. Срок — 1 год 7 мес. 21 дн.

Суды

АС Республики Марий Эл → 1 ААС

Иск удовлетворён; решение дважды устояло в апелляции, встречные требования ограниченыЦена иска 19 934 953,34 ₽: задолженность 9 401 396 ₽, 7 154 587,04 ₽ и 2 246 808 ₽, неустойка 1 132 162,30 ₽; госпошлина 145 215 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А63-4970/20252025 Неустойка · отдельный иск после взыскания долгаИстец (цессионарий) · оппонент: ГБНУ «Аскания-Нова» 17 015 237 ₽
Суть спора

Основной долг по договору на выполнение сельскохозяйственных работ был взыскан ранее. Отдельным иском взыскивалась договорная неустойка — приём, который позволяет добрать существенную сумму сверх уже полученного решения по долгу.

Что сделали мы

Расчёт неустойки за весь период просрочки; правовая позиция по соразмерности; работа с возражениями ответчика о снижении по ст. 333 ГК РФ; представительство в заседании.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 17.03.2025 → решение первой инстанции 24.07.2025 (иск удовлетворён частично, ставка снижена судом до 0,1%). Срок — 4 мес. 7 дн.

Суды

АС Ставропольского края

Иск удовлетворён частично: взыскана неустойка со сниженной ставкой + неустойка по дату оплатыНеустойка 17 015 237,01 ₽ (ставка снижена по ст. 333 ГК РФ до 0,1%) · неустойка по дату фактической оплаты

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-166675/20242024 Услуги · взыскание долга, мировое соглашениеИстец (цессионарий) · оппонент: АО «Институт «Оргэнергострой» 15 552 242 ₽
Суть спора

Задолженность за оказанные услуги, приобретённая клиентом по договору цессии. Спор с крупным институтом-заказчиком: суммарные требования — 15 665 786,80 ₽ долга и процентов.

Что сделали мы

Подача иска сразу с правопреемством (цессия оформлена до обращения в суд); уточнение иска и направление уточнения ответчику; представление оригиналов платёжного поручения по цессии и госпошлины; переговоры с юристом должника об условиях, месте и времени подписания мирового соглашения; проработка предложенных должником изменений; подготовка и подача заявления об утверждении мирового соглашения; ходатайство о выдаче справки на возврат госпошлины.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 22.07.2024 → определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства 22.10.2024. Срок — 3 месяца.

Суды

АС города Москвы

Утверждено мировое соглашение: должник признал долг и обязался погасить его до 07.11.2024Признано и подлежало выплате 15 552 242,36 ₽ (основной долг и проценты) + возмещение части госпошлины

уступленное требованиемировое соглашение
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А32-32456/20192019–2022 Взыскание задолженности · цессия, четыре инстанцииСоистец (цессионарий) · оппонент: ООО «Юг-Новый Век» 15 503 628 ₽
Суть спора

Взыскание приобретённой по цессии задолженности с крупного застройщика курортного региона. Оппонент обжаловал результат последовательно во всех инстанциях, включая Верховный Суд, и дважды пытался оспорить процессуальные определения по делу.

Что сделали мы

Сопровождение цессии и вступление в дело соистцом; иск и расчёт; позиция в первой инстанции; сопровождение апелляционного пересмотра, изменившего решение в нашу пользу; отзывы на две кассационные жалобы; отзыв на жалобу в Верховный Суд РФ; сопровождение двух дополнительных апелляционных производств по определениям.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 15.07.2019 → решение 31.07.2020 (иск удовлетворён частично) → 15 ААС 18.11.2020 изменил решение → АС Северо-Кавказского округа 09.03.2021 оставил без изменения → 15 ААС 16.02.2022 и 25.04.2022 — определения без изменения → кассация 01.07.2022 (жалоба возвращена) и 31.08.2022 (без изменения) → ВС РФ 21.12.2022 отказал в передаче жалобы. Срок — 3 года 5 мес. 6 дн.

Суды

АС Краснодарского края → 15 ААС → АС Северо-Кавказского округа → ВС РФ

Требование взыскано; результат устоял в апелляции, кассации и Верховном Суде РФ, все попытки оппонента отменить его отклоненыЦена иска 15 503 628,14 ₽: задолженность 14 634 009,97 ₽ и 96 813,34 ₽, неустойка 731 700,49 ₽ и 18 104,34 ₽; госпошлина 100 886 ₽

уступленное требованиерезультат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А09-1879/20242024–2025 Подряд и услуги · взыскание долга, защита от встречного искаИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «Водоканал Дубровский» 15 226 713 ₽
Суть спора

Подрядчик выполнил работы и оказал услуги, заказчик не оплатил. Право требования уступлено по договору цессии нашему клиенту. Заказчик предъявил встречный иск о признании договора цессии недействительным — типовая тактика затягивания при взыскании купленной задолженности.

Что сделали мы

Заявление о процессуальном правопреемстве и его сопровождение (включая направление оригиналов и платёжного поручения по цессии); правовая позиция по существу требований; позиция по встречному иску о недействительности цессии; отзыв на апелляционную жалобу на определение о правопреемстве; отзыв на апелляционную жалобу ответчика по существу; ходатайства об ознакомлении и онлайн-участии; переговоры с юристом должника о мировом соглашении; участие в заседаниях 05.12 и 11.12.2024 и в апелляции.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 04.03.2024 → 20 ААС 06.12.2024 оставил определение о правопреемстве в силе → решение первой инстанции 25.12.2024 (иск удовлетворён, во встречном иске отказано) → 20 ААС 09.06.2025 — без изменения. Срок — 1 год 3 мес. 5 дн.

Суды

АС Брянской области → 20 ААС

Иск удовлетворён, во встречном иске отказано; решение устояло в апелляцииДолг 13 380 311,96 ₽ · проценты 1 846 401,07 ₽ · проценты по дату оплаты

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-233630/20202020–2021 Факторинг · взыскание с дебитора и поручителяИстец (финансовый агент) · оппонент: АО «Катавский цемент» и поручитель 12 332 813 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности по накладным с цементного завода и солидарно с поручителя. В деле участвовало экспертное бюро.

Что сделали мы

Расчёт задолженности; иск к основному должнику и поручителю; ходатайство о выдаче исполнительного листа; параллельно — работа по уголовно-правовому треку в отношении контролирующего лица.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 30.11.2020 → решение 18.03.2021: иск удовлетворён полностью. Срок — 3 мес. 18 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью за три с половиной месяца, решение не обжаловалосьЦена иска 12 332 812,81 ₽: задолженность 11 440 467,73 ₽, неустойка 892 345,08 ₽; расходы на экспертизу 137 000 ₽; госпошлина 84 664 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-3006/20212021–2022 Взыскание задолженности · цессияСоистец (цессионарий) · оппонент: ООО «Строй Монтаж 2002» 12 062 575 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности со строительно-монтажной организации. Оппонент обжаловал результат дважды — сначала решение, затем определение по последующему заявлению.

Что сделали мы

Цессия и заявление о процессуальном правопреемстве; соглашение об урегулировании как альтернативный трек; апелляционная работа по двум производствам; ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 21.01.2021 → 10 ААС 22.04.2021 оставил решение без изменения → 19.07.2021 производство по последующему заявлению прекращено → 10 ААС 28.06.2022 оставил и это определение без изменения. Срок — 1 год 5 мес. 7 дн.

Суды

АС Московской области → 10 ААС

Требование взыскано; результат устоял в двух апелляционных производствахЦена иска 12 062 575,10 ₽: задолженность 10 395 100 ₽, неустойка 1 667 475,10 ₽; госпошлина 83 159 ₽

уступленное требованиерезультат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А39-11879/20192019–2023 Взыскание с муниципального учреждения · цессия, исполнение через казначействоЦессионарий · оппонент: МАУК «Городские парки» 10 418 634 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с муниципального автономного учреждения культуры. Особенность дела — исполнение: у бюджетного учреждения деньги списываются не приставами, а через органы казначейства, что требует отдельной процедуры.

Что сделали мы

Цессия и заявление о процессуальном правопреемстве; сопровождение взыскания; заявление о судебном штрафе; предъявление исполнительного листа в управление федерального казначейства; жалобы; запрос в службу приставов.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 21.10.2019 → решение 26.02.2020: иск удовлетворён, денежные средства взысканы. Далее — правопреемство и исполнение через казначейство. Срок — более 3 лет с учётом процессуальных споров.

Суды

АС Республики Мордовия

Требование взыскано; взыскание доведено до исполнения через органы казначействаЦена иска 10 418 634,29 ₽: задолженность 9 810 611,81 ₽, неустойка 608 022,48 ₽; госпошлина 75 093 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-10464/20252025 Подряд · отделочные работыИстец · оппонент: ООО «СТРОЙСИТИ» 10 069 313 ₽
Суть спора

Неоплата выполненных отделочных работ по договору подряда. Клиенту были важны скорость получения решения и сохранение отношений с заказчиком, поэтому от процентов и пени сознательно отказались в обмен на быстрое взыскание основного долга.

Что сделали мы

Подготовка иска и доказательственной базы по сдаче работ; переговоры с ответчиком параллельно процессу; ходатайство об уточнении требований (отказ от процентов и пени) как элемент переговорной стратегии; представительство в очном заседании; ходатайство о выдаче справки на возврат госпошлины.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 13.02.2025 → решение первой инстанции 01.08.2025 (иск удовлетворён полностью). Обжалования не было. Срок — 5 мес. 19 дн.

Суды

АС Московской области

Иск удовлетворён полностью; решение не обжалованоЗадолженность 10 069 312,94 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-329118/20192019–2020 Взыскание задолженности · мировое соглашение в апелляцииЦессионарий (третье лицо) · оппонент: ООО «Кольцевые магистрали столицы» 8 734 446 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с дорожно-строительной компании. Требование приобретено по договору цессии; в деле участвовало поручительство физического лица. Спор завершился нестандартно — мировым соглашением уже на стадии апелляции, с отменой решения первой инстанции.

Что сделали мы

Договор цессии и заявление о процессуальном правопреемстве; сопровождение апелляционного производства; подготовка и согласование мирового соглашения; работа по поручительству.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 17.12.2019 → решение 20.02.2020: иск удовлетворён полностью → 9 ААС 13.11.2020 отменил решение, прекратил производство и утвердил мировое соглашение. Срок — 10 мес. 27 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Спор завершён мировым соглашением, утверждённым апелляционным судом — договорённость вместо второго круга разбирательстваЦена иска 8 734 445,77 ₽: задолженность 8 707 140,37 ₽, неустойка 27 305,40 ₽; госпошлина 49 506 ₽. Урегулировано мировым соглашением

уступленное требованиемировое соглашение
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А45-11338/20242024 Поставка и услуги · взыскание долга, мировое соглашениеИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «ВЧ-Групп» 8 704 540 ₽
Суть спора

Долг по договорам поставки и оказания услуг. В ходе процесса право требования уступлено нашему клиенту, произведена замена истца. Цель клиента — не «бумажное» решение, а реальный график погашения с санкцией за срыв.

Что сделали мы

Подготовка и направление заявления о процессуальном правопреемстве, контроль его принятия; переговоры с представителем цедента о срочном направлении заявления в суд; переговоры с ЛПР и КДЛ должника об условиях урегулирования; два раунда предложений по урегулированию долга; подготовка отказа от неустойки с перерасчётом как переговорной уступки; согласование графика платежей и штрафной ставки; ходатайства об онлайн-участии; заявление о выдаче исполнительного листа; ходатайство о возврате госпошлины.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 03.04.2024 → определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства 02.10.2024. Срок — 5 мес. 29 дн.

Суды

АС Новосибирской области

Утверждено мировое соглашение с графиком платежей и повышенной санкцией за просрочкуПризнан долг 8 704 540 ₽ · график платежей · отказ от неустойки в обмен на график · 4% в месяц при просрочке

уступленное требованиемировое соглашение
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-149697/20182018–2024 Взыскание задолженности с мостостроительной организацииИстец · оппонент: ОАО «Мостостроительный трест № 6» 8 162 912 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с крупной мостостроительной организации, впоследствии ушедшей в банкротство. Работа продолжалась почти шесть лет, включая процессуальные споры после вступления решения в силу.

Что сделали мы

Иск и расчёт; правовая позиция; работа с возвращённой апелляционной жалобой оппонента; сопровождение обособленных споров в банкротстве должника; ознакомление с материалами дела.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 29.11.2018 → решение 13.08.2020: требование удовлетворено → 13 ААС 11.12.2020 возвратил апелляционную жалобу → 13 ААС 10.06.2024 отменил определение первой инстанции и разрешил вопрос по существу → кассационная жалоба оппонента 03.09.2024 возвращена. Срок — 5 лет 9 мес. 5 дн.

Суды

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области → 13 ААС

Требование взыскано; все попытки оппонента обжаловать результат окончились возвратом жалобЦена иска 8 162 911,52 ₽ (два решения по 4 081 455,76 ₽); госпошлина 47 140 ₽

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-114241/20242024 Взыскание задолженности · цессияИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «АЛЬМАКОРГРУП» 7 981 831 ₽
Суть спора

Взыскание приобретённой задолженности с крупного строительного холдинга. В деле два третьих лица.

Что сделали мы

Сопровождение цессии; подготовка иска и расчёта; работа с третьими лицами; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 23.05.2024 → решение первой инстанции 12.08.2024 (иск удовлетворён полностью). Срок — 2 мес. 20 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью менее чем за три месяцаЦена иска 7 981 831 ₽: задолженность 7 256 210 ₽, неустойка 725 621 ₽; госпошлина 62 909 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А60-30164/20242024–2025 Поставка · взыскание долга и неустойкиИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «ЭСК «Энергомост» 7 916 749 ₽
Суть спора

Неоплата поставленного дизельного топлива. Требования — основной долг и договорная неустойка. В деле проведено процессуальное правопреемство; ответчик пытался обжаловать решение.

Что сделали мы

Подготовка и направление в суд, цеденту, арбитражному управляющему и должнику заявления о процессуальном правопреемстве с полным комплектом приложений; соглашение об урегулировании задолженности как альтернативный трек; ходатайства об ознакомлении с апелляционной жалобой ответчика и об онлайн-участии; отзыв и поддержание позиции в 17 ААС.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 06.06.2024 → решение первой инстанции 21.11.2024 (иск удовлетворён полностью) → 17 ААС 28.04.2025 — без изменения. Срок — 10 мес. 22 дн.

Суды

АС Свердловской области → 17 ААС

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляцииДолг 6 500 000 ₽ · неустойка 1 416 749,40 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-20118/20232023–2024 Неосновательное обогащение · строительные материалыИстец · оппонент: ООО «ПалПалыч» 7 463 632 ₽
Суть спора

Клиент передал контрагенту строительные материалы, встречного предоставления не получил. Первоначально заявлено требование о возврате материалов в натуре, а при невозможности возврата — о взыскании их стоимости и процентов. Спор осложнялся тем, что оппонент оспаривал принадлежность материалов и объём переданного.

Что сделали мы

Ходатайства об ознакомлении с материалами дела (в т.ч. онлайн); ходатайство об истребовании доказательств; уточнение исковых требований с поимённым перечнем материалов; таблица сопоставления заявленной цены с УПД и платежами; письменные пояснения и возражения на пояснения оппонента; опровержение представленной оппонентом судебной практики; направление иска и позиций третьему лицу; представительство в первой инстанции, апелляции и кассации.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 16.03.2023 → решение первой инстанции 11.12.2023 (иск удовлетворён полностью) → 10 ААС 26.03.2024 оставил решение без изменения → АС Московского округа 15.08.2024 изменил акты в части. Срок — 1 год 4 мес. 30 дн.

Суды

АС Московской области → 10 ААС → АС Московского округа

Иск удовлетворён; кассацией изменена форма удовлетворения (денежная вместо натуральной)Стоимость материалов 6 868 084,11 ₽ · проценты 595 547,57 ₽ · проценты по дату оплаты

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-334335/20192019–2021 Взыскание задолженности · цессияИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «Ходынский парк» 7 069 740 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с девелоперской компании по требованию, приобретённому у подрядчика. Оппонент обжаловал решение в апелляции и затем инициировал ещё один процессуальный спор.

Что сделали мы

Цессия и правопреемство; иск и расчёт; письменная позиция по ст. 81 АПК РФ; отзыв на апелляционную жалобу; ходатайство о выдаче исполнительного листа; проект мирового соглашения как альтернативный трек.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 23.12.2019 → 9 ААС 19.02.2021 оставил решение без изменения → 30.03.2021 производство по последующему заявлению оппонента прекращено. Срок — 1 год 3 мес. 7 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Требование взыскано, решение устояло в апелляции, последующая попытка оппонента прекращенаЦена иска 7 069 739,89 ₽: задолженность 6 397 292,19 ₽, неустойка 672 447,70 ₽; госпошлина 53 821 ₽

уступленное требованиерезультат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-268424/20232023–2025 Взыскание задолженности · цессияСоистец (цессионарий) · оппонент: ООО «Левитэк» 6 782 165 ₽
Суть спора

Одно из серии дел к одному должнику: взыскание задолженности по требованиям, приобретённым у нескольких подрядчиков и предпринимателей. Впоследствии в отношении должника инициирована процедура банкротства.

Что сделали мы

Цессия и процессуальное правопреемство; иск и расчёт неустойки; уведомление должника об уступке; отзыв на апелляционную жалобу; заявления о включении требований в реестр в банкротном деле.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 16.11.2023 → 9 ААС 02.09.2024 оставил решение без изменения → 26.02.2025 производство по последующему заявлению прекращено. Срок — 1 год 3 мес. 10 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Требование взыскано, решение устояло в апелляции; работа продолжена в банкротстве должникаЦена иска 6 782 165,43 ₽: задолженность 6 719 704 ₽, неустойка 62 461,43 ₽; госпошлина 53 885 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А47-4548/20222022 Взыскание задолженности · цессияИстец (цессионарий) · оппонент: ООО ПСК «ВЕКТОР» 6 402 199 ₽
Суть спора

Взыскание приобретённой по цессии задолженности со строительной компании. Параллельно с иском отрабатывался банкротный сценарий давления на должника (дело А47-15682/2022).

Что сделали мы

Подготовка иска и расчёта; сопровождение правопреемства; параллельная подача заявления о банкротстве должника как рычаг для получения оплаты; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 05.04.2022 → решение первой инстанции 01.11.2022 (требование удовлетворено, денежные средства взысканы). Срок — 6 мес. 27 дн.

Суды

АС Оренбургской области

Иск удовлетворён, денежные средства взысканыЦена иска 6 402 198,66 ₽: задолженность 2 867 763,03 ₽ и 2 620 006 ₽, проценты 221 306,08 ₽ и 201 578,13 ₽, неустойка 491 545,42 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-106297/20232023–2026 Подряд · взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «РЕГИОНСТРОЙ» 6 309 654 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности со строительного подрядчика. После проигрыша ответчик дважды пытался пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам — обе попытки отбиты.

Что сделали мы

Подготовка иска и доказательственной базы; работа с третьим лицом; отзыв на апелляционную жалобу; возражения на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и сопровождение в апелляции по этому вопросу.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 12.05.2023 → решение первой инстанции 01.04.2024 (иск удовлетворён полностью) → 9 ААС 07.06.2024 — без изменения → 23.06.2026 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, 13.11.2025 апелляция оставила отказ в силе.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляции, попытки пересмотра отклоненыЦена иска 6 309 654,07 ₽: неосновательное обогащение 5 179 640,91 ₽, проценты 565 006,58 ₽; госпошлина 51 723 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-60381/20242024 Взыскание задолженности по подрядуИстец · оппонент: ООО «Стройподрядсервис» 6 029 774 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности за выполненные работы. Позиция строилась на договоре, актах и акте сверки, подтверждающем признание долга.

Что сделали мы

Юридический анализ договора и первичных документов; иск и расчёт; правовая позиция; отзыв на апелляционную жалобу.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 22.03.2024 → решение 30.09.2024: иск удовлетворён полностью → 9 ААС 12.12.2024 без изменения. Срок — 8 мес. 20 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён полностью, решение устояло в апелляцииЦена иска 6 029 773,73 ₽: задолженность 5 500 919,55 ₽, проценты по ст. 395 ГК РФ 528 854,18 ₽; госпошлина 38 349 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А53-36772/20202020–2021 Взыскание задолженности · цессия и правопреемство в апелляцииЦессионарий (третье лицо → правопреемник) · оппонент: ООО «Донгеофизика» 6 029 115 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с геофизической компании. Требование было приобретено уже в ходе процесса, поэтому замена взыскателя проводилась прямо в апелляционной инстанции — редкий и технически сложный сценарий.

Что сделали мы

Договор цессии; заявление о процессуальном правопреемстве в апелляционном суде; сопровождение апелляционного производства; довзыскание и расчёты.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 06.11.2020 → решение 25.01.2021: иск удовлетворён полностью → 15 ААС 21.05.2021 оставил решение без изменения и одновременно произвёл замену стороны правопреемником по ст. 48 АПК РФ. Срок — 6 мес. 15 дн.

Суды

АС Ростовской области → 15 ААС

Иск удовлетворён полностью; замена взыскателя проведена непосредственно в апелляции, решение устоялоЗадолженность 6 029 115,30 ₽; судебные расходы 20 000 ₽; госпошлина 53 146 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-68556/20252025–2026 Взыскание задолженности + защита от встречного искаИстец · оппонент: ООО «СМК-Специнжиниринг» 5 990 071 ₽
Суть спора

Третье и самое крупное дело серии. Должник, к тому моменту уже находившийся под процедурой наблюдения, заявил встречный иск — классическая тактика обнуления требований подрядчика.

Что сделали мы

Иск и расчёт; позиция против встречного иска; работа с временным управляющим должника как третьим лицом; сопровождение дела в условиях банкротства ответчика.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 21.07.2025 → решение 20.08.2026: во встречном иске отказано, требование удовлетворено полностью. Срок — 1 год 30 дн.

Суды

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Взыскано полностью 5 990 071 рубль, встречный иск отклонён целиком5 990 071 рубль

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-44264/20252025 Услуги · вывоз материаловИстец · оппонент: ООО «Гранит Авто» 5 781 766 ₽
Суть спора

Неоплата услуг по вывозу материалов. Требования — основной долг и проценты по ст. 395 ГК РФ. Оппонент прошёл все три инстанции, оспаривая реальность оказания услуг.

Что сделали мы

Подготовка иска и доказательственной базы по фактическому оказанию услуг; расчёт процентов с продолжением начисления по дату оплаты; отзывы на апелляционную и кассационную жалобы; сопровождение дела в трёх инстанциях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 28.02.2025 → решение первой инстанции 15.08.2025 (иск удовлетворён полностью) → 9 ААС 02.10.2025 — без изменения → АС Московского округа 19.12.2025 — без изменения. Срок — 9 мес. 21 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС → АС Московского округа

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляции и кассацииДолг 5 060 050 ₽ · проценты 721 716,01 ₽ · проценты по дату оплаты

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А84-370/20212021 Взыскание с государственного заказчика · цессияСоистец (цессионарий) · оппонент: ГКУ Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» 5 716 359 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с государственного казённого учреждения — заказчика капитального строительства. В деле участвовали профильный департамент и правительство города как третьи лица. После решения потребовалась работа с приставом и иск к учредителю должника.

Что сделали мы

Цессия и процессуальное правопреемство; иск и расчёт; работа с третьими лицами; иск к учредителю; жалоба на бездействие судебного пристава; заявление о судебном штрафе; сопровождение исполнительного производства.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 22.01.2021 → решение 29.04.2021: иск удовлетворён частично → 21 ААС 22.11.2021 возвратил апелляционную жалобу. Далее — исполнительное производство. Срок — 10 мес.

Суды

АС города Севастополя → 21 ААС

Иск удовлетворён, апелляционная жалоба возвращена; взыскание доведено до исполнительного производства с работой по учредителю должникаЦена иска 5 716 358,81 ₽: задолженность 5 701 814,93 ₽, неустойка 14 543,88 ₽; госпошлина 51 565 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-116777/20252025 Взыскание задолженностиИстец (индивидуальный предприниматель) · оппонент: ООО «ПАРКНЕФТЬ» 5 480 582 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с нефтесервисной компании — того же оппонента, с которым ранее было заключено мировое соглашение по делу А40-143346/2024. Суд удовлетворил требования частично.

Что сделали мы

Подготовка иска и расчёта; использование наработок по предыдущему спору с тем же должником; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 15.05.2025 → решение первой инстанции 16.12.2025 (иск удовлетворён частично). Срок — 7 мес. 1 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён частичноВзыскано 5 480 581,90 ₽: задолженность 5 214 590,20 ₽, неустойка 265 991,70 ₽ (заявлено 240 451,70 ₽); госпошлина 231 417 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А33-36676/20242024–2025 Услуги спецтехники · взыскание долга, мировое соглашениеИстец (цессионарий) · оппонент: АО «Краслесинвест» 5 362 167 ₽
Суть спора

Долг за услуги спецтехники. Первоначальный истец заменён на нашего клиента по договору цессии. Дополнительно потребовалось уточнить иск, добавив неустойку.

Что сделали мы

Заявление о процессуальном правопреемстве, направление оригинала заявления, платёжного поручения и уведомления о правопреемстве в суд; уточнение исковых требований с добавлением неустойки; ходатайства об онлайн-участии; совмещённое заседание по правопреемству и существу спора; согласование условий мирового соглашения с санкцией за просрочку.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 04.12.2024 → определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства 10.07.2025 → 3 ААС 28.08.2025 возвратил апелляционную жалобу. Срок — 8 мес. 24 дн.

Суды

АС Красноярского края → 3 ААС

Утверждено мировое соглашение; апелляционная жалоба на него возвращенаПризнан долг 5 362 167,40 ₽ и неустойка · срок оплаты до 31.07.2025 · 4% в месяц при просрочке

уступленное требованиемировое соглашение
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А35-5388/20242024–2025 Неосновательное обогащение · неотработанный авансИстец · оппонент: ООО «РСК» 4 777 707 ₽
Суть спора

Клиент как заказчик в одностороннем порядке отказался от двух договоров подряда. Подрядчик авансы не отработал и не вернул. Взыскивался неотработанный аванс как неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Что сделали мы

Запрос и анализ проектной документации у клиента; расчёт неотработанной части аванса по каждому договору; позиция с учётом документов и возражений ответчика; ходатайства об ознакомлении и о выдаче диска с материалами; неоднократные ходатайства об онлайн-участии, ходатайство об отложении при отсутствии технической возможности; при процессуальных нарушениях — жалоба на действия судьи в квалификационную коллегию.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 04.06.2024 → решение первой инстанции 09.06.2025 (иск удовлетворён). Срок — 1 год 5 дн.

Суды

АС Курской области

Иск удовлетворён — аванс и проценты взысканыНеосновательное обогащение 4 401 310,92 ₽ · проценты 376 396,27 ₽ · проценты по дату оплаты

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-22098/20222022 Взыскание задолженности с муниципального предприятияИстец · оппонент: МУП «Энерго-коммунальное производственное объединение» 4 623 769 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с муниципального унитарного предприятия коммунального комплекса. После решения работа продолжилась включением требований в реестр кредиторов должника.

Что сделали мы

Иск и расчёт; уточнение требований; апелляционная работа; заявление о включении требований в реестр требований кредиторов; анализ перспектив банкротства должника.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 30.03.2022 → решение 02.06.2022: иск удовлетворён полностью → 10 ААС 02.08.2022 без изменения. Срок — 4 мес. 3 дн.

Суды

АС Московской области → 10 ААС

Иск удовлетворён полностью за два месяца, решение устояло в апелляции; требование включено в реестр кредиторовВзыскано 4 623 769,31 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-11705/20252025 Взыскание задолженности · три инстанцииИстец · оппонент: ООО «Гранит Авто» 4 400 165 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с контрагента, который последовательно обжаловал решение во всех инстанциях, вплоть до Верховного Суда РФ.

Что сделали мы

Иск и расчёт; правовая позиция в первой инстанции; отзывы на апелляционную и кассационную жалобы; отзыв на жалобу в Верховный Суд РФ.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 18.02.2025 → решение 14.05.2025: иск удовлетворён полностью → 10 ААС 21.07.2025 без изменения → АС Московского округа 30.09.2025 без изменения → ВС РФ 18.12.2025 отказал в передаче жалобы. Срок — 10 мес.

Суды

АС Московской области → 10 ААС → АС Московского округа → ВС РФ

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляции, кассации и Верховном Суде РФ за 10 месяцевЦена иска 4 400 165 ₽: задолженность 4 000 150 ₽, неустойка 400 015 ₽; госпошлина 157 005 ₽

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-59803/20252025 Взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «Югстройсервис» 3 999 531 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с подрядной организации.

Что сделали мы

Претензионная работа; иск и расчёт; правовая позиция.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 30.06.2025 → решение 01.12.2025: требование удовлетворено полностью, денежные средства взысканы. Срок — 5 мес. 1 дн.

Суды

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Взыскано полностью за пять месяцевЦена иска 3 999 531,08 ₽: задолженность 3 924 956,90 ₽, неустойка 74 574,18 ₽; госпошлина 144 986 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-113251/20222022 Взыскание задолженности по поставке/подрядуИстец · оппонент: ООО «МТО Арсенал» 3 942 692 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с контрагента, оспаривавшего объём и качество исполненного.

Что сделали мы

Иск и расчёт; правовая позиция; отзыв на апелляционную жалобу.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 30.05.2022 → решение 05.08.2022: иск удовлетворён частично → 9 ААС 13.10.2022 без изменения. Срок — 4 мес. 13 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён, решение устояло в апелляции; весь спор занял чуть больше 4 месяцевЦена иска 3 942 691,73 ₽: неосновательное обогащение 1 895 000 ₽, неустойка 102 409,33 ₽, проценты 50 282,40 ₽ и по дату оплаты; госпошлина 33 425 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-16230/20252025 Взыскание задолженности по подряду · устранение недостатковИстец · оппонент: ООО «СМК-Специнжиниринг» 3 721 047 ₽
Суть спора

Первое из серии дел к одному должнику. Спор осложнялся встречными претензиями по качеству и требованием о возмещении стоимости устранения недостатков.

Что сделали мы

Иск и расчёт; позиция по недостаткам и стоимости их устранения; отзыв на апелляционную жалобу.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 25.02.2025 → решение 11.06.2025: требование удовлетворено полностью, денежные средства взысканы → 13 ААС 24.10.2025 без изменения. Срок — 7 мес. 29 дн.

Суды

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области → 13 ААС

Взыскано полностью, решение устояло в апелляцииУбытки — стоимость устранения недостатков 3 721 046,54 ₽; госпошлина 136 631 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А27-2674/20252025 Купля-продажа · расторжение договора и убыткиИстец · оппонент: ООО «ИЛАНТ» 3 648 800 ₽
Суть спора

Клиент приобрёл двигатель ненадлежащего качества. Требования: расторжение договора купли-продажи, возврат стоимости товара, возмещение расходов на экспертизу и неустойка. Ключевой элемент — досудебная экспертиза, подтвердившая недостатки товара.

Что сделали мы

Организация и сопровождение экспертизы качества товара; иск о расторжении договора с полным набором денежных требований, включая расходы на экспертизу; личное участие в апелляционной инстанции, где по нашей позиции сумма взыскания была увеличена в пользу клиента.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 12.02.2025 → решение первой инстанции в пользу клиента → апелляция по нашей позиции увеличила сумму взыскания → 25.11.2025 производство прекращено в первой и апелляционной инстанциях. Срок — 9 мес. 13 дн.

Суды

АС Кемеровской области → 7 ААС

Требования удовлетворены; в апелляции сумма взыскания увеличена в пользу клиентаСтоимость товара 3 500 000 ₽ · экспертиза 120 000 ₽ · неустойка 28 800 ₽ + по дату оплаты · госпошлина 244 464 ₽ (товар возвращается ответчику); в апелляции сумма увеличена

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-142465/20232023 Взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «М-ГРУПП» 3 548 530 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с контрагента. Решение вынесено за три с половиной месяца и не обжаловалось.

Что сделали мы

Подготовка иска и расчёта требований; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 26.06.2023 → решение первой инстанции 09.10.2023 (иск удовлетворён полностью). Срок — 3 мес. 13 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью; решение не обжалованоЦена иска 3 548 530,01 ₽: задолженность 3 434 621 ₽, неустойка 113 909 ₽ и по дату оплаты; госпошлина 40 734 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-81087/20232023 Поставка · взыскание долга и убытковИстец · оппонент: ООО «Кабельный завод «Армкабель» 3 113 356 ₽
Суть спора

Клиент поставил товар и оплатил предоплату по спецификациям, покупатель принял часть товара, не оплатил его и не поставил остаток. Клиент был вынужден закупить аналогичный товар у другого продавца дороже. Требования: основной долг, проценты по ст. 395 ГК РФ и убытки в виде разницы между ценой непоставленного товара и ценой замещающей закупки (ст. 393.1 ГК РФ).

Что сделали мы

Досудебная работа с платёжными документами и госпошлиной; сбор доказательственной базы по накладным и спецификациям; расчёт убытков по замещающей сделке; подготовка и подача иска; ходатайство об онлайн-участии; формирование и направление полного пакета документов в суд; представительство в заседании 08.12.2023.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 24.08.2023 → решение первой инстанции 29.12.2023 (иск удовлетворён полностью). Обжалования не было. Срок рассмотрения — 4 мес. 5 дн.

Суды

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Иск удовлетворён в полном объёмеДолг 2 307 326,82 ₽ · проценты 87 773,25 ₽ · убытки 718 256,10 ₽ · проценты по дату фактической оплаты

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А66-6464/20202020–2021 Налоговый спор · оспаривание решения инспекцииЗаявитель · оппонент: Межрайонная ИФНС России 2 756 580 ₽
Суть спора

Оспаривание решения налогового органа. В деле участвовало районное отделение службы судебных приставов. Налоговая обжаловала результат в апелляции.

Что сделали мы

Заявление об оспаривании решения инспекции; правовая позиция; отзыв на апелляционную жалобу; заявление о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 20.05.2020 → решение 18.02.2021: требования удовлетворены, распределены судебные расходы → 14 ААС 01.07.2021 без изменения. Срок — 1 год 1 мес. 11 дн.

Суды

АС Тверской области → 14 ААС

Требования к налоговому органу удовлетворены, решение устояло в апелляции; судебные расходы взысканыОспорены доначисления на 2 756 580,50 ₽: налог 270 291 ₽, 127 836,50 ₽ и 933 794 ₽, неустойка 25 890 ₽, 53 493 ₽, 1 278 365 ₽ и 66 911 ₽; госпошлина 3 000 ₽

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А71-5350/20252025–2026 Подряд · инженерно-геодезическое сопровождениеИстец · оппонент: ООО «Технострой» 2 509 852 ₽
Суть спора

Два договора на комплекс работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительства. Работы выполнены и сданы, заказчик оплату не произвёл. Заявлены основной долг и договорная пеня по каждому из договоров.

Что сделали мы

Формирование доказательственной базы по факту выполнения работ (акты, исполнительная документация); раздельный расчёт долга и пени по двум договорам; подача иска; сопровождение дела в трёх инстанциях, включая отзывы на апелляционную и кассационную жалобы ответчика.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 11.04.2025 → решение первой инстанции 28.01.2026 (иск удовлетворён полностью) → 17 ААС 08.05.2026 — без изменения → АС Уральского округа 24.08.2026 — без изменения. Срок — 1 год 4 мес. 13 дн.

Суды

АС Удмуртской Республики → 17 ААС → АС Уральского округа

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляции и кассацииПо договору 1: долг 696 422 ₽ · пеня 62 920,94 ₽. По договору 2: долг 1 671 031 ₽ · пеня 79 478,47 ₽ · пеня по дату оплаты

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-12609/20232023–2024 Подряд · геодезия, защита от встречного искаИстец · оппонент: ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» 2 141 002 ₽
Суть спора

Два договора на комплекс работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительства и подготовку исполнительной документации. Заказчик работы не оплатил, а в ответ на иск заявил встречное требование о возврате неотработанного аванса, оспаривая объём и факт выполнения работ.

Что сделали мы

Ходатайства об ознакомлении с материалами дела; письменные пояснения по доводам отзыва; отзыв на встречный иск; детальные пояснения о содержании геодезических работ на примере конкретного акта — именно этот приём снял вопрос суда об объёме работ; расчёт неустойки по каждому договору; личное участие в заседаниях; заявление о выдаче исполнительного листа после вступления решения в силу.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 26.01.2023 → решение первой инстанции 13.11.2023 (первоначальный иск удовлетворён полностью, во встречном отказано) → 9 ААС 31.01.2024 — без изменения. Срок — 1 год 5 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Первоначальный иск удовлетворён полностью, во встречном иске отказаноДоговор 1: 988 115,10 ₽ долга и 43 477,06 ₽ неустойки. Договор 2: 1 075 009,90 ₽ долга и 34 400 ₽ неустойки

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-59656/20202020–2023 Взыскание задолженности · цессия, довзысканиеЦессионарий (третье лицо) · оппонент: ООО «Торговая компания «Лэнд» 1 741 866 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с торговой компании по приобретённому требованию. Должник дважды пытался обжаловать результат — обе апелляционные жалобы были возвращены.

Что сделали мы

Цессия с дополнительным соглашением; иск о довзыскании; ходатайства о выдаче исполнительных листов, в том числе на судебные расходы; онлайн-участие в заседаниях; ознакомление с материалами дела.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 21.07.2020 → решение 14.12.2020: требование удовлетворено, денежные средства взысканы → 13 ААС 15.03.2021 и 08.01.2023 возвратил апелляционные жалобы. Срок — 2 года 5 мес. 18 дн.

Суды

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области → 13 ААС

Взыскано; обе попытки должника обжаловать результат окончились возвратом жалобЦена иска 1 741 866 ₽: задолженность 1 446 422 ₽, неустойка 295 444 ₽; госпошлина 30 419 ₽

уступленное требованиерезультат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-110889/20232023–2024 Подряд · взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «СМУ-133» 1 591 799 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности со строительно-монтажного управления. В деле участвовали два третьих лица со стороны ответчика.

Что сделали мы

Подготовка иска; работа с двумя третьими лицами; сбор доказательственной базы; отзыв на апелляционную жалобу.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 18.05.2023 → решение первой инстанции 02.11.2023 (иск удовлетворён полностью) → 9 ААС 29.01.2024 — без изменения. Срок — 8 мес. 11 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляцииЦена иска 1 591 798,72 ₽: неосновательное обогащение 1 520 442,08 ₽, проценты 71 356,64 ₽; госпошлина 34 917 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А75-23917/20242024–2025 Взыскание задолженности с управляющей компанииИстец · оппонент: АО «Управляющая компания № 2» 1 571 971 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с управляющей компании в Югре. Дело велось дистанционно из Москвы.

Что сделали мы

Подготовка иска и доказательственной базы; онлайн-сопровождение процесса в суде другого региона; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 28.11.2024 → решение первой инстанции 03.02.2025 (иск удовлетворён полностью). Срок — 2 мес. 6 дн.

Суды

АС Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

Иск удовлетворён полностью за два месяцаЦена иска 1 571 971,25 ₽: задолженность 641 517,86 ₽, проценты 288 935,49 ₽; неустойка по дату оплаты

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А11-12528/20242024–2025 Услуги · техническое обслуживание лифтовИстец (цессионарий) · оппонент: АО «Покровский завод биопрепаратов» 1 491 784 ₽
Суть спора

Задолженность и договорный штраф по договору на техническое обслуживание лифтов; право требования получено по цессии. Ключевой вопрос — устоит ли договорный штраф, равный сумме основного долга, против ходатайства о снижении по ст. 333 ГК РФ.

Что сделали мы

Правопреемство по цессии; сбор и приобщение платёжных документов, подтверждающих объём исполненного; правовая позиция в обоснование соразмерности договорного штрафа; представительство в предварительном и основном заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 22.10.2024 → решение первой инстанции 16.04.2025 (иск удовлетворён полностью). Срок — 5 мес. 25 дн.

Суды

АС Владимирской области

Иск удовлетворён полностью, штраф взыскан без снижения по ст. 333 ГК РФДолг 745 892 ₽ · штраф 745 892 ₽ (снижение не применено)

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-281868/20212021–2022 Взыскание задолженности · цессия, индексацияИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «Импульс» 1 409 384 ₽
Суть спора

Взыскание приобретённой задолженности. После решения работа продолжилась на стадии исполнения: потребовались исполнительные листы на судебные издержки и на индексацию присуждённых сумм.

Что сделали мы

Цессия и претензия; иск и расчёт; ходатайства о выдаче исполнительных листов, в том числе на судебные издержки и на индексацию; сопровождение довзыскания.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 22.12.2021 → решение 23.05.2022: иск удовлетворён полностью. Далее — работа по исполнению, индексации и довзысканию. Срок — 5 мес. 1 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью, решение не обжаловалось; доведено до исполнения с индексациейНеустойка 1 409 384,16 ₽; госпошлина 34 278 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-69238/20232023 Взыскание задолженности по подрядуИстец · оппонент: ООО «Венгровергрупп» 1 287 374 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности за выполненные работы. В деле участвовали муниципальное предприятие управления домами городского округа и застройщик — как третьи лица, что осложняло доказывание объёма и стоимости работ.

Что сделали мы

Иск и расчёт задолженности; сбор доказательств выполнения работ; работа с третьими лицами; сопровождение дела до решения.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 15.08.2023 → решение 08.12.2023: иск удовлетворён частично. Срок — 3 мес. 23 дн.

Суды

АС Московской области

Иск удовлетворён; дело закрыто менее чем за 4 месяца, оппонент решение не обжаловалУщерб 1 287 374 ₽; расходы на экспертизу 43 000 ₽; госпошлина 25 874 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-67208/20242024–2025 Взыскание задолженности с метростроительной организацииИстец · оппонент: ОАО «Метрострой» (Санкт-Петербург) 1 132 000 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с крупнейшей метростроительной организации Санкт-Петербурга, находящейся в процедуре с участием арбитражного управляющего. Такой ответчик — типичный случай, когда решение суда легко получить, а деньги трудно, поэтому скорость имела решающее значение.

Что сделали мы

Подготовка иска и доказательственной базы по фактическому исполнению; работа с участием арбитражного управляющего в деле; отзыв на апелляционную жалобу; представительство в двух инстанциях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 10.07.2024 → решение первой инстанции 27.02.2025 (требование удовлетворено полностью, денежные средства взысканы) → 13 ААС 27.06.2025 — без изменения. Срок — 11 мес. 17 дн.

Суды

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области → 13 ААС

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляцииНеустойка 1 132 000 ₽; госпошлина 28 790 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-103700/20232023 Взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «СПУТНИК» 1 015 977 ₽
Суть спора

Быстрое взыскание задолженности с контрагента: спор занял чуть больше двух месяцев от подачи иска до решения.

Что сделали мы

Подготовка иска с полным комплектом первичных документов, исключающим затягивание процесса; представительство в заседании.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 10.05.2023 → решение первой инстанции 19.07.2023 (иск удовлетворён полностью). Обжалования не было. Срок — 2 мес. 9 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью за два с небольшим месяцаЦена иска 1 015 977,13 ₽: задолженность 959 932,83 ₽, неустойка 56 044,30 ₽; госпошлина 23 160 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-115438/20232023–2024 Взыскание задолженности с физического лицаИстец · оппонент: Физическое лицо 997 702 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с физического лица в арбитражном суде. Ответчик пытался обжаловать решение, но производство по жалобе прекращено.

Что сделали мы

Подготовка иска; представительство в первой инстанции; сопровождение апелляционного производства до его прекращения.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 23.05.2023 → решение первой инстанции 12.07.2023 (иск удовлетворён полностью) → 9 ААС 11.10.2024 прекратил производство по апелляционной жалобе. Срок — 1 год 4 мес. 18 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён полностью; апелляционное производство прекращеноЦена иска 997 701,52 ₽: неосновательное обогащение 949 220 ₽, неустойка 40 874,76 ₽, проценты 7 606,76 ₽; госпошлина 22 954 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А76-17496/20212021–2022 Взыскание задолженности · цессияСоистец (цессионарий) · оппонент: ОАО «Челябинский металлургический комбинат» 736 270 ₽
Суть спора

Второе дело серии к предприятиям той же металлургической группы — взыскание с комбината федерального масштаба.

Что сделали мы

Цессия и вступление соистцом; иск и расчёт; работа по возврату апелляционной жалобы оппонента.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 26.05.2021 → решение 24.12.2021: иск удовлетворён полностью → 18 ААС 28.12.2022 возвратил апелляционную жалобу ответчика. Срок — 1 год 7 мес. 2 дн.

Суды

АС Челябинской области → 18 ААС

Иск удовлетворён полностью, апелляционная жалоба комбината возвращенаЦена иска 736 270,35 ₽: задолженность 731 899,01 ₽, проценты по ст. 395 ГК РФ 4 371,34 ₽; госпошлина 17 725 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-281271/20212021–2022 Взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «ПСП Лидер» 722 249 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с контрагента; оппонент обжаловал решение в апелляции и добился корректировки его части.

Что сделали мы

Иск и расчёт; правовая позиция; сопровождение апелляционного производства.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 21.12.2021 → решение 11.05.2022: иск удовлетворён полностью → 9 ААС 03.08.2022 изменил решение. Срок — 7 мес. 13 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён в первой инстанции полностью; в апелляции решение изменено в частиЦена иска 722 249,39 ₽: неосновательное обогащение 450 000 ₽, задолженность 236 835 ₽, проценты 35 414,39 ₽; госпошлина 38 127 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-309838/20232023–2026 Взыскание задолженности · цессияИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «ВЕЛЛ СЕРВИС» 681 216 ₽
Суть спора

Задолженность геодезической компании, приобретённая клиентом по договору цессии. Должник прошёл все инстанции, включая Верховный Суд, пытаясь опрокинуть решение, а затем добивался приостановления исполнительного производства.

Что сделали мы

Сопровождение цессии и правопреемства; ведение дела в первой инстанции; отзывы на апелляционную и кассационную жалобы; сопровождение в Верховном Суде РФ; сопровождение исполнительного производства и возражения против его приостановления.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 29.12.2023 → решение первой инстанции → 9 ААС 25.11.2024 без изменения → АС Московского округа 28.02.2025 без изменения → ВС РФ 23.06.2025 отказал в передаче жалобы → 24.02.2026 отказано в приостановлении исполнительного производства. Срок — 2 года 1 мес. 27 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС → АС Московского округа → Верховный Суд РФ

Иск удовлетворён; решение устояло в апелляции, кассации и Верховном Суде РФ, исполнительное производство не приостановленоНеустойка 681 216,19 ₽; госпошлина 195 461,19 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-90389/20232023 Подряд · взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» 500 683 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с контрагента-подрядчика. Дело проведено без обжалования — решение ответчиком не оспаривалось.

Что сделали мы

Подготовка иска и расчёта; сбор первичных документов, подтверждающих объём исполненного; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 21.04.2023 → решение первой инстанции 17.10.2023 (иск удовлетворён полностью). Обжалования не было. Срок — 5 мес. 26 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью; решение не обжалованоЦена иска 500 683,14 ₽: задолженность 447 472,40 ₽, неустойка 53 210,74 ₽; госпошлина 13 014 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А76-17452/20212021 Взыскание задолженности · цессияСоистец (цессионарий) · оппонент: ПАО «Уральская кузница» 490 759 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с крупного металлургического предприятия по требованию, приобретённому у подрядчика по обслуживанию производства. Одно из серии дел к предприятиям металлургической группы.

Что сделали мы

Цессия и вступление соистцом; иск и расчёт; ходатайство об ускорении рассмотрения дела.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 26.05.2021 → решение 24.12.2021: иск удовлетворён полностью. Срок — 6 мес. 28 дн.

Суды

АС Челябинской области

Иск удовлетворён полностью, решение не обжаловалосьЦена иска 490 759,34 ₽: задолженность 487 845,63 ₽, проценты по ст. 395 ГК РФ 2 913,71 ₽; госпошлина 12 815 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-49678/20262026 Подряд · взыскание задолженности и судебных расходовИстец · оппонент: ООО «СОЮЗСЕРВИС» 453 939 ₽
Суть спора

Быстрое взыскание задолженности: полтора месяца от подачи иска до решения, с одновременным возмещением судебных расходов.

Что сделали мы

Подготовка иска с полным комплектом документов, исключающим отложения; заявление о возмещении судебных расходов, рассмотренное вместе с основным требованием.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 05.05.2026 → решение первой инстанции 22.06.2026 (требование удовлетворено полностью, судебные расходы возмещены). Срок — 1 мес. 17 дн.

Суды

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Иск удовлетворён полностью за полтора месяца, судебные расходы взысканыЦена иска 453 939 ₽: задолженность 449 000 ₽, неустойка 4 939 ₽; госпошлина 27 697 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А82-9146/20172017–2026 Исполнение судебного акта · дубликат исполнительного листаВзыскатель (правопреемник) · оппонент: ЗАО «Левцово» (в банкротстве) 419 401 ₽
Суть спора

Дело 2017 года, по которому денежные средства были взысканы, но исполнение растянулось на годы: должник ушёл в банкротство, исполнительный лист был утрачен, в деле участвуют несколько подразделений ФССП. Клиент вступил в дело как правопреемник взыскателя.

Что сделали мы

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; письменные пояснения; работа с судебными приставами и конкурсным управляющим; сопровождение исполнения в 2026 году.

Ход дела по инстанциям

Решение о взыскании 21.09.2017 → работа по исполнению продолжается; письменные пояснения от 29.07.2026, заседание назначено на 09.09.2026. Срок — более 9 лет.

Суды

АС Ярославской области

Работа по реальному получению денег ведётся спустя девять лет после решения — восстановление утраченного исполнительного листаЦена иска 419 401,45 ₽: задолженность 409 112 ₽, проценты 10 289,45 ₽; судебные расходы на юридические услуги 15 000 ₽; госпошлина 11 388 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-94611/20232023–2024 Подряд · взыскание с застройщикаИстец · оппонент: ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Путилково» 388 104 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности со специализированного застройщика группы «Самолёт» — одного из крупнейших девелоперов страны. Ровно тот сценарий, ради которого к нам приходят подрядчики: деньги за выполненные работы у застройщика, который умеет затягивать.

Что сделали мы

Подготовка иска и первичных документов; ведение дела в упрощённом производстве с переходом к мотивированному решению; работа с третьим лицом; отзыв на апелляционную жалобу застройщика.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 09.11.2023 → мотивированное решение первой инстанции 14.02.2024 → 10 ААС 21.06.2024 — без изменения. Срок — 7 мес. 12 дн.

Суды

АС Московской области → 10 ААС

Решение в пользу доверителя устояло в апелляцииЗадолженность 388 103,82 ₽ (заявлено 446 395,78 ₽); госпошлина 10 762 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-25934/20262026 Взыскание задолженности со строительной корпорацииИстец · оппонент: АО «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» 260 851 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с крупной строительной корпорации. В деле участвует арбитражный управляющий — фактор, повышающий риск невзыскания и требующий скорости.

Что сделали мы

Подготовка иска и доказательственной базы; ходатайства об онлайн-участии; представительство в заседаниях; сопровождение апелляционного производства.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 11.03.2026 → решение первой инстанции 07.07.2026 (требование удовлетворено полностью, денежные средства взысканы) → дело в 13 ААС по жалобе ответчика.

Суды

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области → 13 ААС

Первая инстанция: иск удовлетворён полностью; решение обжалуется ответчикомПроценты по ст. 395 ГК РФ 260 850,92 ₽; госпошлина 18 604 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-7900/20242024 Взыскание задолженности с государственного институтаИстец · оппонент: АО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок имени П. Р. Поповича» 255 050 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с государственного проектно-изыскательского института. В деле участвовало третье лицо.

Что сделали мы

Подготовка иска; работа с третьим лицом; представительство в заседаниях суда другого региона.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 30.01.2024 → решение первой инстанции 02.05.2024 (требование удовлетворено полностью, денежные средства взысканы). Срок — 3 мес. 3 дн.

Суды

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Иск удовлетворён полностью за три месяцаЦена иска 255 050,40 ₽: задолженность 211 550,40 ₽ и 43 500 ₽; госпошлина 8 101 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-92500/20232023–2026 Подряд · взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «РЕГИОНСТРОЙ» 177 118 ₽
Суть спора

Второй спор с тем же подрядчиком. Ответчик прошёл апелляцию, а затем заявил о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам — безуспешно.

Что сделали мы

Подготовка иска; возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле; отзыв на апелляционную жалобу; возражения на заявление о пересмотре и сопровождение в апелляции.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 24.04.2023 → решение первой инстанции 13.10.2023 (иск удовлетворён полностью) → 9 ААС 11.01.2024 — без изменения → 25.11.2025 отказано в пересмотре, 17.02.2026 апелляция оставила отказ в силе.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляции, пересмотр отклонёнНеустойка 177 118,28 ₽ (заявлено 106 776,79 ₽ — суд взыскал больше заявленного за счёт периода); госпошлина 33 502 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-109338/20212021–2023 Взыскание в пользу государственного учреждения · мировое соглашениеИстец · оппонент: ООО «НОРД» 171 410 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности в пользу федерального автономного учреждения. Параллельно велась работа с третьим лицом, с которым позднее было заключено мировое соглашение, а также иск к руководителю должника.

Что сделали мы

Иск и расчёт; правовая позиция; мировое соглашение с третьим лицом и заявление о его утверждении; иск к руководителю должника; заявления о судебных штрафах; адвокатский запрос; ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 25.05.2021 → решение 07.10.2021: иск удовлетворён полностью. Далее — мировое соглашение, иск к руководителю, судебные штрафы (2023) и исполнение. Срок — 4 мес. 12 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью за четыре месяца; параллельно достигнуто мировое соглашение и начата работа по ответственности руководителя должникаВзыскана неустойка 171 409,63 ₽ (заявлено 433 707,50 ₽); госпошлина 6 142 ₽

мировое соглашение
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-282526/20212021–2023 Взыскание задолженности + защита от индексацииИстец · оппонент: ООО «Гиперстрой» 117 365 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности за выполненные работы. После вступления решения в силу оппонент заявил об индексации присуждённых сумм — потребовалась отдельная защита уже на стадии исполнения.

Что сделали мы

Иск и расчёт; сопровождение апелляции оппонента; возражения на заявление об индексации присуждённых сумм и сопровождение обжалования определения.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 23.12.2021 → решение 25.02.2022: иск удовлетворён полностью → 9 ААС 15.04.2022 без изменения → 9 ААС 07.02.2023 по вопросу индексации отменил определение первой инстанции и разрешил вопрос по существу. Срок — 1 год 1 мес. 15 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён полностью, решение устояло в апелляции; вопрос индексации разрешён в апелляцииВзыскано 117 364,68 ₽ процентов (заявлено 1 495 960,91 ₽); судебные расходы 70 000 ₽; госпошлина 40 688 ₽

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-65620/20232023 Взыскание задолженности с физического лицаИстец · оппонент: Физическое лицо 93 329 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с физического лица. Суд удовлетворил требования частично.

Что сделали мы

Подготовка иска и расчёта; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 28.03.2023 → решение первой инстанции 30.08.2023 (иск удовлетворён частично). Срок — 5 мес. 2 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён частичноЦена иска 93 328,77 ₽: неустойка 93 000 ₽, проценты 328,77 ₽; госпошлина 8 874 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-173970/20202020 Факторинг · взыскание с дебитораИстец (финансовый агент) · оппонент: ООО «Артстройтехнология» 77 564 ₽
Суть спора

Взыскание с дебитора по уступленному денежному требованию в рамках договора факторинга. Параллельно велись иски к клиенту по факторингу, к клиенту по дебиторской задолженности и к поручителю — комплексная схема из четырёх исков по одной сделке.

Что сделали мы

Претензионная работа; иск к дебитору и расчёт; отзыв на апелляционную жалобу; параллельное ведение исков к клиенту и поручителю; ходатайства об уточнении требований и об отказе от иска по мере поступления оплат.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 18.09.2020 → решение 20.10.2020: иск удовлетворён полностью → 9 ААС 28.12.2020 без изменения. Срок — 3 мес. 10 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён полностью за месяц, решение устояло в апелляции; вся конструкция из четырёх исков доведена до оплатыПроценты 77 563,50 ₽; госпошлина 40 551 ₽. Основной долг погашен дебитором в ходе спора

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-62251/20212021–2022 Взыскание задолженности · цессия, мировое соглашение, исполнениеИстец (цессионарий) · оппонент: АО «АБЗ-Дорстрой» 37 132 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с крупного производителя асфальтобетона и дорожного подрядчика. В деле участвовали два третьих лица. После решения работа продолжилась: мировое соглашение, довзыскание и предъявление исполнительного листа в службу приставов.

Что сделали мы

Цессия и расчёт, включая проценты за пользование коммерческим кредитом; иск и правовая позиция; отзыв на апелляционную жалобу; мировое соглашение; довзыскание; предъявление исполнительного листа в ФССП.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 10.07.2021 → решение 30.01.2022: требование удовлетворено, денежные средства взысканы → 13 ААС 09.06.2022 без изменения. Далее — мировое соглашение, довзыскание и исполнение. Срок — 10 мес. 30 дн.

Суды

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области → 13 ААС

Взыскано, решение устояло в апелляции; результат доведён до исполнительного производстваНеустойка 37 132 ₽; госпошлина 24 312 ₽. Основной долг погашен в ходе спора, довзыскание проведено отдельно

уступленное требованиемировое соглашение
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-55249/20232023–2024 Подряд · взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «СР-СТРОЙ» 27 827 ₽
Суть спора

Взыскание задолженности с подрядчика. Дело шло больше года, суд удовлетворил требования частично.

Что сделали мы

Подготовка иска и расчёта; работа с возражениями ответчика; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 29.06.2023 → решение первой инстанции 10.08.2024 (иск удовлетворён частично). Срок — 1 год 1 мес. 12 дн.

Суды

АС Московской области

Иск удовлетворён частичноНеустойка 27 826,97 ₽; госпошлина 22 748 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-54880/20232023–2024 Подряд · взыскание с подрядчика застройщикаИстец · оппонент: ООО «Жилстрой-МО» (при участии СЗ «Самолёт-Путилково») 3 714 ₽
Суть спора

Второй спор в связке с застройщиком «Самолёт-Путилково»: требования предъявлены к подрядчику, застройщик привлечён третьим лицом. Дело шло больше года, ответчик обжаловал решение.

Что сделали мы

Подготовка иска; работа с третьим лицом — застройщиком; сбор доказательств выполнения работ; отзыв на апелляционную жалобу; представительство в двух инстанциях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 28.06.2023 → решение первой инстанции 13.04.2024 (иск удовлетворён полностью) → 10 ААС 27.08.2024 — без изменения. Срок — 1 год 1 мес. 30 дн.

Суды

АС Московской области → 10 ААС

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляцииНеустойка 3 713,71 ₽; госпошлина 2 096 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
3а-0763/20252025 Оспаривание нормативного акта · кадастровый налогАдминистративный истец · оппонент: Правительство Москвы сумма не раскрыта
Суть спора

Нежилое помещение клиента было включено в перечень объектов, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость. Это кратно увеличивало налог на имущество. Мы оспаривали соответствующие пункты постановления Правительства Москвы как не соответствующие ст. 378.2 НК РФ — фактическое использование помещения не отвечало критериям включения в перечень.

Что сделали мы

Анализ оснований включения объекта в перечень и материалов обследования фактического использования; подготовка административного иска сразу по четырём налоговым периодам; доказывание фактического использования помещения; представительство в Мосгорсуде.

Ход дела по инстанциям

Пункты перечня признаны недействующими с 1 января 2022, 2023, 2024 и 2025 годов; взысканы расходы по госпошлине.

Суды

Московский городской суд

Административный иск удовлетворён — объект исключён из перечня за 4 налоговых периодаПрямой экономический эффект — перерасчёт налога на имущество за 2022–2025 годы

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-11778/20232023 Взыскание задолженности · защита от встречного искаИстец (цессионарий) · оппонент: ООО ГК «Афинара — промышленные трубопроводы» сумма не раскрыта
Суть спора

Взыскание приобретённой задолженности с производственной группы. Ответчик заявил встречный иск — классическая попытка перевести спор в зачёт и обнулить требование.

Что сделали мы

Подготовка иска и расчёта; позиция по встречному иску, позволившая ограничить его удовлетворение частью требований; работа с третьим лицом; отзыв на апелляционную жалобу.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 25.01.2023 → решение первой инстанции 03.05.2023 (иск удовлетворён полностью, встречный удовлетворён частично) → 9 ААС 03.10.2023 — без изменения. Срок — 8 мес. 8 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Первоначальный иск удовлетворён полностью, встречный — лишь частично; решение устояло в апелляцииЦена иска 154 044,48 € (задолженность 70 020,22 € + 70 020,22 €, неустойка 7 002,02 €); госпошлина 103 258 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-139629/20232023–2024 Защита ответчика · расторжение договора субподрядаОтветчик (защита) · оппонент: ООО «АНТ СЕТЬ» в лице конкурсного управляющего сумма не раскрыта
Суть спора

Конкурсный управляющий контрагента требовал расторгнуть договор субподряда, ссылаясь на невозможность исполнения из-за утраты исполнительной документации. Для нашего клиента расторжение открывало путь к последующим реституционным требованиям.

Что сделали мы

Выстроена защита по двум линиям: (1) отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения договора — утрата документации не равна невозможности исполнения; (2) пропуск срока исковой давности по связанным требованиям. Подготовка отзыва, возражений, сопровождение дела в апелляции и кассации.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 22.06.2023 → решение первой инстанции 08.04.2024 (в иске отказано полностью) → 9 ААС 03.07.2024 — без изменения → АС Московского округа 09.10.2024 — без изменения. Срок — 1 год 3 мес. 17 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС → АС Московского округа

В иске отказано полностью — позиция клиента устояла в трёх инстанцияхПредотвращено расторжение договора и последующие требования к клиенту

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-170717/20212021–2022 Защита от банкротства по заявлению кредитораДолжник (защита) · оппонент: ООО «Интерлифт-Юг» сумма не раскрыта
Суть спора

Кредитор подал заявление о признании нашего клиента банкротом — типичный инструмент давления в строительном споре, когда есть встречные претензии по договорам подряда. Параллельно клиент вёл собственные иски к своему заказчику.

Что сделали мы

Отзыв на заявление о банкротстве; работа с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих; правовая позиция о наличии спора о праве; координация с параллельными исковыми делами клиента.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 11.08.2021 → 12.04.2022 производство по делу о банкротстве прекращено. Срок — 8 мес. 1 дн.

Суды

АС города Москвы

Производство по банкротству прекращено — попытка кредитора получить рычаг давления через процедуру не удаласьПредотвращено введение процедуры банкротства

результат устоял в вышестоящих инстанцияхбанкротство
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-17570/20232023 Защита ответчика · отражение требований к цессионариюОтветчик (защита) · оппонент: ООО «АМИТРА» сумма не раскрыта
Суть спора

Иск к нашему клиенту и связанной компании, направленный против приобретённого требования. Параллельно в АС Свердловской области шёл встречный процесс клиента к тому же оппоненту (А60-2920/2023) с обеспечительными мерами.

Что сделали мы

Отзыв на иск; координация двух параллельных процессов в разных регионах; работа с обеспечительными мерами по связанному делу; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 01.02.2023 → решение первой инстанции 17.04.2023 (в иске отказано полностью). Обжалования не было. Срок — 2 мес. 16 дн.

Суды

АС города Москвы

В иске к доверителю отказано полностьюТребования к клиенту отклонены в полном объёме

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-177714/20242024–2025 Защита от иска · исковая давностьОтветчик / защита · оппонент: ООО «ФКМ Лизинг» сумма не раскрыта
Суть спора

Лизинговая компания предъявила требование к строительной организации. Мы установили, что срок исковой давности по требованию истёк, и построили защиту именно на этом, не втягиваясь в спор по существу расчётов.

Что сделали мы

Анализ сроков по каждому платежу; заявление о применении исковой давности; ходатайства об ознакомлении с материалами дела; правовая позиция.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 01.08.2024 → заявлено о применении исковой давности → лизинговая компания отказалась от требования → определение о прекращении производства по делу 13.03.2025. Срок — 7 мес. 12 дн.

Суды

АС города Москвы

После заявления о пропуске исковой давности истец отказался от требования — производство прекращено, клиент не заплатил ничегоТребования истца на 230 173,99 ₽ сняты — производство прекращено после заявления о пропуске исковой давности; госпошлина возвращена истцу из бюджета

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-215733/20242024 Взыскание задолженности с физического лицаИстец · оппонент: Физическое лицо сумма не раскрыта
Суть спора

Взыскание задолженности с физического лица в арбитражном суде. Решение вынесено за два месяца и не обжаловалось.

Что сделали мы

Подготовка иска; сбор доказательств возникновения обязательства; представительство в заседании.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 05.09.2024 → решение первой инстанции 05.11.2024 (иск удовлетворён полностью). Срок — 2 месяца.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью за два месяцаГоспошлина 9 000 ₽; сумма требований в базе не раскрыта

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-239370/20152015–2021 Банкротство · семь отказов ВС РФ оппонентам, завершённое конкурсное производствоКредитор · оппонент: ООО «Логовест» (в банкротстве) сумма не раскрыта
Суть спора

Многолетнее банкротство группы компаний с участием нескольких банков. Работа кредитора включала процессуальное правопреемство, жалобы на конкурсного управляющего, пересмотр по новым обстоятельствам и позицию против включения требований банка в реестр.

Что сделали мы

Заявления о процессуальном правопреемстве; жалоба на действия конкурсного управляющего; кассационные жалобы; заявление о пересмотре по новым обстоятельствам; возражения против включения требований банка; работа с отчётом конкурсного управляющего.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 09.12.2015 → более двадцати судебных актов в 9 ААС и АС Московского округа (2017–2021); ВС РФ семь раз отказал в передаче жалоб → 03.06.2021 конкурсное производство завершено. Срок — 5 лет 7 мес.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС → АС Московского округа → ВС РФ

Конкурсное производство завершено; позиция удержана через десятки обособленных споров, ВС РФ семь раз отказал оппонентамТребования по делу 12,0 млрд ₽, взыскано 5,8 млрд ₽

уступленное требованиерезультат устоял в вышестоящих инстанцияхбанкротство
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-253340/20192019 Факторинг · взыскание с дебитораИстец (финансовый агент) · оппонент: ООО СК «Стройсервис» сумма не раскрыта
Суть спора

Взыскание задолженности со строительной компании по уступленному требованию; параллельно велось дело к поручителю в суде общей юрисдикции.

Что сделали мы

Иск и расчёт; параллельное ведение дела к поручителю в районном суде; частная жалоба; заявления о выдаче исполнительных листов, в том числе по судебным расходам; возбуждение исполнительного производства.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 24.09.2019 → решение 22.11.2019: иск удовлетворён полностью. Срок — 1 мес. 29 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью менее чем за два месяца; взыскание доведено до исполнительного производстваСумма требований в базе не раскрыта

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-274651/20252025–2026 Защита ответчика · отражение требований компании к физическому лицуОтветчик (защита) · оппонент: ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» сумма не раскрыта
Суть спора

Автомобильная компания предъявила требования к физическому лицу. Мы представляли интересы ответчика и добились полного отказа в иске; истец обжаловал решение в апелляции и кассации.

Что сделали мы

Отзыв на иск с опровержением оснований требований; представительство в первой инстанции; отзыв на апелляционную жалобу истца; сопровождение дела в кассационной инстанции.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 10.10.2025 → решение первой инстанции 24.03.2026 (в иске отказано полностью) → 9 ААС 19.06.2026 — без изменения → кассация назначена на 21.10.2026.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС → АС Московского округа

В иске к доверителю отказано полностью; отказ устоял в апелляции, дело в кассацииТребования к доверителю отклонены в полном объёме

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-28634/20232023 Защита ответчика · отражение требований к цессионариюОтветчик (защита) · оппонент: ООО «Антикоррозионный сервисный центр — Урал» сумма не раскрыта
Суть спора

Контрагент предъявил требования к нашему клиенту как к приобретателю права требования, пытаясь оспорить основания приобретения долга. Типовая контратака должника на цессионария.

Что сделали мы

Отзыв на иск с обоснованием действительности оснований приобретения требования; сбор доказательств реальности правоотношений; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 14.02.2023 → решение первой инстанции 23.05.2023 (в иске отказано полностью). Обжалования не было. Срок — 3 мес. 9 дн.

Суды

АС города Москвы

В иске к доверителю отказано полностьюТребования к клиенту отклонены в полном объёме

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-289893/20192019–2020 Защита от банкротства по заявлению налогового органаДолжник (защита) · оппонент: Инспекция ФНС России сумма не раскрыта
Суть спора

Налоговый орган подал заявление о признании компании банкротом. Задача защиты — не допустить введения процедуры, которая парализовала бы деятельность клиента и открыла дорогу к субсидиарной ответственности его руководителей.

Что сделали мы

Отзыв на заявление о банкротстве; работа с арестами и обеспечительными мерами; параллельное оспаривание решения инспекции в отдельном деле; правовая позиция о необоснованности заявления.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 31.10.2019 → 19.03.2020 производство по делу о банкротстве прекращено. Срок — 4 мес. 19 дн.

Суды

АС города Москвы

Производство по банкротству прекращено — компания сохранена, процедура не введенаПредотвращено введение процедуры банкротства

результат устоял в вышестоящих инстанцияхбанкротство
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-366061/20252025–2026 Подряд · взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «Строительная компания «Инфраструктура» сумма не раскрыта
Суть спора

Взыскание задолженности со строительной компании. Решение не обжаловалось.

Что сделали мы

Подготовка иска и доказательственной базы по сдаче работ; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 30.12.2025 → решение первой инстанции 07.05.2026 (иск удовлетворён полностью). Срок — 4 мес. 9 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью; решение не обжалованоЗаявлено 1 000 000 ₽; госпошлина 55 000 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-39248/20172017–2023 Банкротство · девять отказов ВС РФ, завершённое конкурсное производствоКредитор · оппонент: ООО ТПП «РегионЮвелир» (в банкротстве) сумма не раскрыта
Суть спора

Банкротство ювелирного производственного предприятия с двумя десятками кредиторов, включая банк и налоговый орган. Более шестидесяти судебных актов по обособленным спорам за шесть с половиной лет.

Что сделали мы

Заявления о включении требований в реестр; возражения по требованиям конкурирующих кредиторов; сопровождение серии апелляционных и кассационных производств; работа с оспариванием сделок должника.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 06.03.2017 → более шестидесяти актов, включая серию постановлений 9 ААС (2019) и АС Московского округа; ВС РФ девять раз отказал в передаче жалоб → 27.10.2023 конкурсное производство завершено. Срок — 6 лет 7 мес. 21 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС → АС Московского округа → ВС РФ

Конкурсное производство завершено; позиция проведена через десятки обособленных споров, ВС РФ девять раз отказал оппонентамТребования по делу 9,4 млрд ₽, взыскано 684,3 млн ₽

результат устоял в вышестоящих инстанцияхбанкротство
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-41114/20202020–2021 Факторинг · взыскание с муниципальных организацийИстец (финансовый агент) · оппонент: ОАО «Объединённая дирекция ЖКХ» и МУП «Водоканал» сумма не раскрыта
Суть спора

Взыскание задолженности сразу с двух организаций коммунального комплекса муниципального района. Параллельно велось требование о неосновательном обогащении и включение в реестр текущих требований.

Что сделали мы

Иск к двум ответчикам и расчёт; требование о неосновательном обогащении; включение в реестр текущих требований; уточнение требований на стадии исполнительного производства; работа с приостановлением правопреемства.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 03.03.2020 → решение 27.04.2021: иск удовлетворён полностью. Срок — 1 год 1 мес. 24 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью к обоим ответчикам, решение не обжаловалосьОсновной долг погашен ответчиками в ходе спора; взыскана неустойка и госпошлина 76 273 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-57554/20242024 Взыскание задолженности · цессияИстец (цессионарий, третье лицо) · оппонент: ООО «Кораблик-Р» сумма не раскрыта
Суть спора

Взыскание задолженности с розничной сети детских товаров. Требование приобретено по цессии, в деле проведено правопреемство, ответчик обжаловал решение.

Что сделали мы

Сопровождение цессии и правопреемства; заявление об обращении взыскания на имущество должника; заявление об ускорении выдачи исполнительного листа; отзыв на апелляционную жалобу.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 19.03.2024 → решение первой инстанции 04.06.2024 (иск удовлетворён полностью) → 9 ААС 30.08.2024 — без изменения. Срок — 5 мес. 11 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляцииГоспошлина 123 368 ₽; сумма требований в базе не раскрыта

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-71860/20232023 Подряд · взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «СТРОЙКОМ» сумма не раскрыта
Суть спора

Взыскание задолженности с подрядной организации. Решение не обжаловалось.

Что сделали мы

Подготовка иска; сбор первичных документов, подтверждающих объём исполненного; представительство в заседаниях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 03.04.2023 → решение первой инстанции 02.10.2023 (иск удовлетворён полностью). Срок — 5 мес. 29 дн.

Суды

АС города Москвы

Иск удовлетворён полностью; решение не обжалованоЗаявленная неустойка 10 954 711,76 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-772/20232023 Взыскание задолженности · цессияИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» сумма не раскрыта
Суть спора

Задолженность, приобретённая клиентом по договору цессии. Должник — транспортно-строительная компания — оплату не произвёл и обжаловал решение.

Что сделали мы

Сопровождение цессии и правопреемства; подготовка иска и доказательственной базы; отзыв на апелляционную жалобу; представительство в двух инстанциях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 09.01.2023 → решение первой инстанции 16.06.2023 (иск удовлетворён полностью) → 9 ААС 17.10.2023 — без изменения. Срок — 9 мес. 8 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляцииЗаявленная неустойка 2 060 028,42 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-81557/20242024–2025 Защита ответчика · строительный подрядОтветчик (защита) · оппонент: Индивидуальный предприниматель сумма не раскрыта
Суть спора

Предприниматель требовал оплату по договору строительного подряда, утверждая, что работы выполнены. Ключевой факт: акты КС-2 сторонами не подписаны, доказательств направления актов заказчику в деле не было.

Что сделали мы

Позиция строилась на распределении бремени доказывания: подрядчик обязан доказать не только выполнение работ, но и их сдачу заказчику. Ходатайства об ознакомлении с материалами; отзыв на иск с разбором отсутствующих документов о сдаче работ; отзыв на апелляционную жалобу истца; представительство в обеих инстанциях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 11.04.2024 → решение первой инстанции 21.11.2024 (в иске отказано полностью) → 9 ААС 19.03.2025 — без изменения. Срок — 11 мес. 8 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

В иске отказано полностью; отказ устоял в апелляцииПолностью отклонены требования к клиенту

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-89871/20242024–2026 Взыскание задолженности · цессия, мировое соглашениеЦессионарий (иное лицо) · оппонент: ООО «Альмакоргрупп» сумма не раскрыта
Суть спора

Одно из серии дел к крупному строительному холдингу по требованиям, приобретённым у нескольких подрядчиков. Спор урегулирован мировым соглашением; параллельно в отношении должника шла процедура наблюдения.

Что сделали мы

Цессия и заявление о процессуальном правопреемстве; расчёт неустойки; ходатайство о приобщении документов; подготовка и подписание мирового соглашения; работа с временным управляющим должника.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 22.04.2024 → мировое соглашение от 19.07.2024 → 09.04.2026 производство по делу прекращено. Срок — 1 год 11 мес. 18 дн.

Суды

АС города Москвы

Спор урегулирован мировым соглашением, производство прекращеноПо серии дел к этому холдингу подписаны мировые соглашения на 14 000 000 ₽ и 26 000 000 ₽

уступленное требованиемировое соглашение
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А40-96685/20222022 Взыскание задолженности с розничной сети · цессияИстец (цессионарий, третье лицо) · оппонент: ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» и компании группы «Сделай Своими Руками» сумма не раскрыта
Суть спора

Взыскание задолженности с российского юридического лица международной сети строительных гипермаркетов и связанных с ним компаний. Требование приобретено по цессии у поставщика; ответчики обжаловали и определение, и решение.

Что сделали мы

Сопровождение цессии и вступление в дело; подготовка позиции по существу требований; отзывы на две апелляционные жалобы ответчиков; сопровождение дела до вступления решения в силу.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 11.05.2022 → 9 ААС 28.07.2022 оставил определение без изменения → решение первой инстанции 30.09.2022 (иск удовлетворён полностью) → 9 ААС 09.12.2022 — без изменения. Срок — 6 мес. 28 дн.

Суды

АС города Москвы → 9 ААС

Иск удовлетворён полностью; обе апелляционные жалобы ответчиков отклоненыЗаявленные требования 1 885 213,68 ₽; госпошлина 95 267 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-46758/20252025–2026 Защита ответчика · оспаривание сделки, эстоппельОтветчик (защита) · оппонент: ООО «Гранит Авто» сумма не раскрыта
Суть спора

Контрагент требовал признать договор на выполнение работ мнимой сделкой и применить последствия недействительности — по сути, попытка вернуть уже уплаченное и обнулить обязательства. При этом сам истец ранее частично оплатил работы.

Что сделали мы

Защита построена на принципе эстоппель (п. 5 ст. 166, п. 3 ст. 432 ГК РФ): противоречивое поведение истца, частично исполнившего договор, лишает его права ссылаться на мнимость. Собраны доказательства реальности правоотношений — оплаты, переписка, фактическое исполнение. Подготовлен отзыв, обеспечено представительство.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 06.06.2025 → решение первой инстанции 19.01.2026 (в иске отказано полностью). Срок — 7 мес. 13 дн.

Суды

АС Московской области

В иске отказано полностью — суд применил эстоппельДоговор сохранён в силе, требования к клиенту отклонены

результат устоял в вышестоящих инстанциях
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-46927/20232023–2024 Подряд · взыскание задолженностиИстец · оппонент: ООО «СМТ-Строй» сумма не раскрыта
Суть спора

Взыскание задолженности с подрядной организации. Ответчик обжаловал решение в апелляции.

Что сделали мы

Подготовка иска и расчёта; сбор первичных документов; отзыв на апелляционную жалобу; представительство в двух инстанциях.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 31.05.2023 → решение первой инстанции 29.12.2023 (иск удовлетворён полностью) → 10 ААС 05.03.2024 — без изменения. Срок — 9 мес. 5 дн.

Суды

АС Московской области → 10 ААС

Иск удовлетворён полностью; решение устояло в апелляцииЗаявлено 214 056,65 ₽: неосновательное обогащение 211 793,65 ₽, проценты 2 263 ₽; госпошлина 7 281 ₽

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А41-77213/20212021–2023 Банкротство должника · взыскание через процедуруКредитор · оппонент: ООО «Арт Констракшн» (в банкротстве) сумма не раскрыта
Суть спора

Работа кредитора в деле о банкротстве строительной компании: включение требований в реестр, возражения по требованиям конкурирующих кредиторов, работа с поручительствами и расчётом неустойки. Процедура доведена до завершения.

Что сделали мы

Заявление о включении требований в реестр; возражения на требования иных кредиторов; работа с поручительствами; расчёт неустойки; ознакомление с материалами кассационного производства; претензионная работа.

Ход дела по инстанциям

Заявление о банкротстве подано 20.10.2021 → 30.11.2023 конкурсное производство завершено. Срок — 2 года 1 мес. 10 дн.

Суды

АС Московской области

Процедура банкротства доведена до завершения; требования кредитора проведены через реестрРеестр требований кредиторов: 23 257 372 ₽, 5 644 407 ₽, 1 194 838 ₽ и 269 098 ₽ — совокупно свыше 30 млн ₽

банкротство
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А47-15682/20222022 Банкротное взыскание · давление на должникаКредитор-заявитель · оппонент: ООО ПСК «ВЕКТОР» сумма не раскрыта
Суть спора

Заявление о признании должника банкротом как инструмент взыскания: должник не платил по решению суда, и подача банкротного заявления была рассчитана на то, чтобы вынудить его рассчитаться до введения процедуры.

Что сделали мы

Подготовка и подача заявления о признании должника банкротом; сопровождение до момента расчёта; отказ от требований после погашения долга и прекращение производства — сценарий сработал за полтора месяца.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 17.10.2022 → определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отказом кредиторов от требований 07.12.2022. Срок — 1 мес. 20 дн.

Суды

АС Оренбургской области

Цель достигнута: производство по банкротству прекращено отказом от требований после расчёта с кредиторомДолг погашен должником до введения процедуры банкротства

уступленное требованиебанкротство
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А48-7178/20162016–2019 Банкротство · субсидиарная ответственностьКредитор · оппонент: ООО «Арктик» (в банкротстве) сумма не раскрыта
Суть спора

Банкротство производственного предприятия с большим количеством кредиторов, включая банк и налоговый орган. Основная работа — заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и защита позиции в апелляции и кассации.

Что сделали мы

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности; письменная позиция и уточнение требований; работа с вознаграждением арбитражного управляющего; участие в собрании кредиторов; сопровождение пяти апелляционных и трёх кассационных производств.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 02.11.2016 → серия постановлений 19 ААС (декабрь 2017 — март 2019) и АС Центрального округа 21.03.2018 — акты оставлены без изменения → 24.12.2019 конкурсное производство завершено. Срок — 3 года 1 мес. 22 дн.

Суды

АС Орловской области → 19 ААС → АС Центрального округа

Позиция устояла во всех апелляционных и кассационных производствах; процедура доведена до завершенияСумма взысканий по данным картотеки — 6 000 ₽; основной результат — проведение процедуры и субсидиарный трек

результат устоял в вышестоящих инстанцияхбанкротство
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А56-36511/20252025 Взыскание задолженности по подрядуИстец · оппонент: ООО «СМК-Специнжиниринг» сумма не раскрыта
Суть спора

Второе дело серии к тому же должнику; в деле участвовало третье лицо — физическое лицо, связанное с должником.

Что сделали мы

Иск и расчёт; возражения на ходатайства ответчика, в том числе об истребовании доказательств; правовая позиция.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 23.04.2025 → решение 06.11.2025: ходатайства ответчика отклонены, требование удовлетворено полностью. Срок — 6 мес. 14 дн.

Суды

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Взыскано полностью — около 1,2 млн рублей; процессуальные манёвры ответчика отклоненыПорядка 1 200 000 рублей (по внутренним данным)

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А60-3189/20232023 Взыскание задолженности · цессияИстец (цессионарий) · оппонент: ООО «Антикоррозионный сервисный центр — Урал» сумма не раскрыта
Суть спора

Взыскание приобретённой задолженности. Тот же оппонент годом позже предъявил встречные требования к доверителю (дело А40-28634/2023) — и там мы добились полного отказа.

Что сделали мы

Подготовка иска; работа с третьим лицом; сопровождение апелляционного производства до возврата жалобы ответчика.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 27.01.2023 → решение первой инстанции 21.06.2023 (иск удовлетворён полностью) → 17 ААС 05.09.2023 возвратил апелляционную жалобу. Срок — 7 мес. 9 дн.

Суды

АС Свердловской области → 17 ААС

Иск удовлетворён полностью; апелляционная жалоба ответчика возвращенаНеустойка 4 435,11 €; госпошлина 41 134 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А70-17013/20232023–2024 Налоговый спор · оспаривание решения инспекцииЗаявитель · оппонент: Инспекция ФНС России по г. Тюмени № 3 сумма не раскрыта
Суть спора

Оспаривание решения налогового органа по результатам проверки. Спор прошёл три инстанции: апелляция изменила решение первой инстанции в пользу налогоплательщика, кассация этот результат подтвердила.

Что сделали мы

Подготовка заявления об оспаривании ненормативного акта; работа с материалами налоговой проверки; апелляционная жалоба, по итогам которой решение изменено в пользу клиента; сопровождение в кассации.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 07.08.2023 → решение первой инстанции 11.12.2023 (акт признан недействительным частично) → 8 ААС 08.05.2024 изменил решение → АС Западно-Сибирского округа 17.09.2024 — без изменения. Срок — 1 год 1 мес. 10 дн.

Суды

АС Тюменской области → 8 ААС → АС Западно-Сибирского округа

Решение налогового органа признано недействительным; в апелляции результат улучшен, кассация его подтвердилаЭкономический эффект — снятие доначислений по оспоренной части решения

Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А73-4359/20182018–2026 Банкротство · включение в реестр, зачёты, восемь лет процедурыКредитор · оппонент: АО «Энергоремонт» (в банкротстве) сумма не раскрыта
Суть спора

Банкротство крупного энергоремонтного предприятия Дальнего Востока с семнадцатью страницами участников. Работа велась восемь лет: включение требований в реестр, оспаривание зачётов встречных требований, отзывы на иски к кредитору, финансовый анализ, уголовно-правовой трек в отношении руководителя.

Что сделали мы

Заявления о включении в реестр требований кредиторов; отзывы и дополнения к отзывам на иски; работа с договорами уступки и зачётами встречных требований; финансовый анализ и аудиторское заключение; сопровождение обособленных споров в апелляции и кассации; заявления в правоохранительные органы.

Ход дела по инстанциям

Заявление подано 23.03.2018 → около сорока пяти судебных актов, включая постановления 6 ААС и АС Дальневосточного округа; 20.02.2023 и 22.10.2025 ВС РФ отказал в передаче жалоб оппонентов → 13.05.2026 конкурсное производство завершено. Срок — 8 лет 5 мес. 17 дн.

Суды

АС Хабаровского края → 6 ААС → АС Дальневосточного округа → ВС РФ

Процедура доведена до завершения; позиция кредитора удержана в апелляции, кассации и дважды в Верховном Суде РФСовокупный размер требований по делу — 2,4 млрд ₽

результат устоял в вышестоящих инстанцияхбанкротство
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →
А76-43131/20202020–2021 Взыскание задолженности · цессияСоистец (цессионарий) · оппонент: ПАО «Уральская кузница» сумма не раскрыта
Суть спора

Третье дело серии к тому же металлургическому предприятию. Спор сопровождался работой с отзывом оппонента и аудиозаписью судебного заседания.

Что сделали мы

Цессия; претензия; иск и расчёт; работа с отзывом оппонента; заявление об исправлении опечатки в судебном акте.

Ход дела по инстанциям

Иск подан 13.10.2020 → решение 03.11.2021: иск удовлетворён полностью. Срок — 1 год 21 дн.

Суды

АС Челябинской области

Иск удовлетворён полностью, решение не обжаловалосьЗаявленные требования 490 833,58 ₽

уступленное требование
Открыть карточку дела в картотеке арбитражных дел →

Похожий спор? Оценим перспективу до подачи иска

Пришлите договор, акты и переписку — скажем, что из этого работает как доказательство, какую сумму реально взыскать и что делать, если должник уйдёт в банкротство.

Нажимая кнопку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных. Отвечаем в течение рабочего дня.

Made on
Tilda